YO CONTRA EL MUNDO

"El Consistorio y un “Cazafantasmas” alicantino falsificaron las nuevas Caras de Bélmez"
El Objetivo es explotar comercialmente el fenómeno y favorecer el turismo en la localidad jienense.

28 de Noviembre de 2004 "El Ascenso de Javier Cavanilles"

-El día 28 de Noviembre de 2004 Javier Cavanilles publica el siguiente titular:

"El Consistorio y un “Cazafantasmas” alicantino falsificaron las nuevas Caras de Bélmez.
El Objetivo es explotar comercialmente el fenómeno y
favorecer el turismo en la localidad jienense."

Dicho sea de paso, en el artículo aparecen dos fotografías de la SEIP y que son propiedad de Pedro Amorós, el cual, en ningún caso ha enviado en modo alguno ni dado autorización alguna para su publicación en dicho contexto ni en el periódico El Mundo, ¿ De dónde las ha sacado? ¿ Se ha introducido él u otro lacayo suyo ilegalmente en algún ordenador ajeno?... No lo sabemos.

Esta es la principal acusación, calumnia e injuria, que Javier Cavanilles realiza tanto a Pedro Amorós, como a la Alcaldesa de Bélmez de la Moraleda y por extensión en el contexto del artículo hacia la SEIP y hacia el Ayuntamiento de Bélmez.

Como principal acusación por parte de Javier Cavanilles, tendrá que demostrar con pruebas que tanto Pedro Amorós – Al que se refiere como cazafantasmas alicantino- como la alcaldesa de Bélmez de la Moraleda en representación del propio Ayuntamiento, falsificaron las nuevas Caras de Bélmez. Y de igual manera tendrá que demostrar con pruebas que la intención es explotar comercialmente el fenómeno y favorecer el turismo en la localidad.

 

Javier Cavanilles tan solo se ha servido de sus propias "elucubraciones mentales" para denunciar públicamente a las personas afectadas por tal calumnia. Y como prueba de lo que afirmamos tenemos las palabras del propio Javier Cavanilles, en una entrevista concedida el día 13 de septiembre de 2005, a Pablo Moreira - investigador y Dtor. de la web Mundo Parapsicológico- Puede usted leerla en el siguiente enlace: http://www.mundoparapsicologico.com/secciones/area-esceptica/ver.php?id_articulo=77 ( Este documento fue presentado como prueba judicial y con reconocimiento notarial ante la demanda interpuesta por Pedro Amorós a Cavanilles )

Fragmento de la entrevista de Pablo Moreira a Javier Cavanilles, un año después de sus publicaciones:

          Pablo: Has investigado el fenómeno documentalmente hasta la saciedad, ¿ Has encontrados indicios claros de fraude en algún punto?
          Cavanilles: No, la verdad es que no. Lo que hemos encontrado son un montón de pruebas en todos y cada uno de los puntos importantes y secundarios de que la historia es una tomadura de pelo, desde el primer día hasta hoy.

Aquí se ve claramente que pruebas irrefutables tenía para ACUSAR y CALUMNIAR tanto a Pedro Amorós como a la Alcaldesa de Bélmez de cometer un fraude intencionado.

Pregunta: ¿Has encontrado indicios claros de fraude en algún punto?
Respuesta: NO, LA VERDAD ES QUE NO

Su titular fue:

"El Consistorio y un “Cazafantasmas” alicantino falsificaron las nuevas Caras de Bélmez.
El Objetivo es explotar comercialmente el fenómeno y
favorecer el turismo en la localidad jienense."

En este mismo artículo el periodista afirma que :

“Las nuevas caras de Bélmez, como las antiguas son un auténtico fraude. La única diferencia es que si las primeras se realizaron con nitrato de plata, las descubiertas por ... Pedro Amorós se hicieron con Agua y con Aceite.”


Según muestran los resultados de los análisis efectuados a las Antiguas o Primeras caras en el 1991 por el Instituto de Cerámica y Vidrio perteneciente al CSIC - Consejo Superior de Investigaciones Científicas- , en las antiguas caras no aparece ningún componente similar ni parecido a Nitratos de Plata.

Este informe fue coincidente en todo con el informe emitido por el Dr. Alonso en 1976 donde se procedió al análisis de una de las caras denominada “el pelao” en la que tampoco se encontraron evidencias elementales de Nitrato de Plata. ( Estos documentos fueron presentados como prueba judicial ante la demanda interpuesta por Pedro Amorós a Cavanilles )
El periodista, miente deliberadamente con el fin de confundir a la opinión pública con respecto al tema.

El día 4 de Diciembre de 2004 en presencia del Juez de Paz de Bélmez de la Moraleda D. Juan Fuentes Hervás, de Dña. Maria Rodríguez Arias, alcaldesa de la población, del Oficial de Guardia D. Diego Martínez Sánchez, de Pedro Amorós Sogorb como presidente de la SEIP, Pedro Fernández Marín y de David Sentinella Vallvé en representación del Consejo Internacional de Investigación de la SEIP así como de alguno de los miembros SEIP como testigos, se extrajeron muestras de una de las caras, concretamente la bautizada como “ El Santo” y su cabeza fue recortada con el propósito de realizar un análisis de la composición estructural de las caras en comparativa con muestras obtenidas donde no había formación alguna.

 

Las muestras fueron introducidas en tarros esterilizados y debidamente enumerados, lacrados, sellados y notificados en diferentes sobres con la firma y sello del consistorio y acompañados de una carta con la firma de los allí presentes, incluyendo la del propio Juez. Tres de estas muestras, quedaron en posesión del Juez con el fin de depositarlas en los distintos laboratorios para efectuar su análisis. Así pues estas fueron las muestras de las que oficialmente la SEIP dispuso a los laboratorios para realizar los análisis respectivos. ( Este documento fue presentado como prueba judicial ante la demanda interpuesta por Pedro Amorós a Cavanilles )

La SEIP requiere un informe y análisis financiado íntegramente por D. Armando Ligero Torres sobre la composición del suelo de las nuevas caras a la Universidad de Jaén – Departamento de Química y Física Analítica- con fecha 18 de Julio de 2005 y firmado por D. Antonio Molina Diaz, catedrático de dicho departamento.
Este análisis fue concluido y recibido con fecha 28 de Septiembre de 2005 y en conclusión al mismo, se expone clara y contundentemente que: NO SE OBSERVAN BANDAS ATRIBUIBLES DE MATERIA ORGÁNICA O AL MENOS AL NIVEL DE CONCENTRACIÓN DETECTABLE POR LA TÉCNICA.

En declaración firmada por D. Antonio Molina Díaz, catedrático de Química Analítica de la Universidad de Jaén, Responsable del Grupo de Investigación FQM-323 de Química Analítica de la Universidad de Jaén y persona que firma los análisis resultantes, responde lo siguiente ante determinadas preguntas a modo de entrevista única: ( Este documento fue presentado como prueba judicial y con reconocimiento notarial ante la demanda interpuesta por Pedro Amorós a Cavanilles )

D. Rafael Fernández Moreno - Coordinador SEIP- realiza la entrevista:

SEIP.- Según el resultado de los análisis antes citados, ¿ se ha encontrado aceite en las muestras proporcionadas?
Catedrático.- No se detecta materia orgánica y por tanto no se detectan grasas ni derivados.

SEIP.- Según el resultado de los análisis antes citados, ¿ Se ha encontrado Nitrato de Plata?
Catedrático.- No se detecta

SEIP.- Según manifiesta el informe, “ En las zonas superficiales y profundas de todas las muestras, se han podido identificar con claridad carbonatos de calcio y magnesio”, ¿ Podríamos decir que estos componentes “carbonatos de calcio y magnesio” son normales en cualquier suelo de cemento?
Catedrático.- Si

SEIP.- Respecto al planteamiento de la pregunta anterior ¿ Podríamos decir que estos “carbonatos de calcio y magnesio” conforman la denominada DOLOMITA?
Catedrático.- Si, por norma general.

SEIP.- ¿Ha sido usted presionado por alguien para emitir el informe de los análisis o esta entrevista?
Catedrático.- Soy un profesional y cumplo mi ética profesional. Esa pregunta es ofensiva para mi. Nunca me he sentido presionado.

Por otro lado y para cotejar a título interno de la SEIP los datos que fueran a obtenerse en el análisis oficial, la SEIP encarga un análisis paralelo a un laboratorio privado con el fin de tener una segunda opinión. Dicho análisis realizado con fecha 17 de Febrero de 2005 expone claramente el nivel de composición de una de las muestras analizadas y en el que se descarta la presencia de Aceite y nitratos de plata llegando a la conclusión que el material principal encontrado es DOLOMITA, es decir componente mayoritario de un suelo normal y corriente de cemento y sin añadido alguno. ( Este documento fue presentado como prueba judicial y con reconocimiento notarial ante la demanda interpuesta por Pedro Amorós a Cavanilles )

Como se puede observar, ambos análisis COINCIDEN en que no aparecen Grasas, Materias Orgánicas, Aceites y Nitrátos de Plata. Haciendo constar que si en cualquier momento se hubiese detectado sustancia alguna tales como: Pinturas, tintas, acrílicos, productos sintéticos, ácidos, vinagres etc... según manifestación de los propios analistas: “Hubiesen saltado a la vista de primer plano”.


Con fecha de 5 de Agosto de 2005, el coordinador de la SEIP Rafael Fernández Moreno especialista en Morteros de Cemento, elabora un informe técnico en el que explica el efecto de la capilaridad del suelo –mortero- Dicho informe fue avalado por Sebastian Sanchez ( Ingeniero Técnico Industrial): ( Este documento fue presentado como prueba judicial y con reconocimiento notarial ante la demanda interpuesta por Pedro Amorós a Cavanilles )

“En caso de tratarse de aceite hubiese ocurrido lo siguiente: Por el efecto de la capilaridad del suelo, la sustancia se hubiese expandido por los poros, configurando una mancha que poco a poco se extiende en todas direcciones, con lo cual no se puede conformar un dibujo el cual permanezca estático desde el mes de septiembre de 2004. Al aplicar agua y aceite de forma homogénea en el suelo, el efecto que se causa es la hidratación del mortero el cual tiene unos 22 años de antigüedad.

El experimento se ha podido realizar en un suelo de similares características obteniendo como resultado una hidratación. En cuatro veces he podido realizar la experimentación de intentar dibujar caras en el suelo de 22 años y el resultado ha sido unas manchas que desaparecen a las 70 horas aproximadamente, realizando el mismo experimento con agua sola, el dibujo desaparece a las 20 horas aproximadamente sin dejar rastro. El aceite se va filtrando por capilaridad de la misma forma que el agua, la única diferencia es que el aceite se infiltra por los poros de forma más lenta.

Según los análisis preliminares que se han efectuado tomando muestras de una de las teleplastias, los análisis indican que se trata de un mortero común sin ningún tipo de aditivos técnicos que indiquen alteración alguna. Por consiguiente tenemos un suelo de mortero normal y corriente, lo único a resaltar es que está muy seco y hay que ir con especial cuidado para que no se deteriore.”

En este informe, el investigador Rafael Fernández Moreno concluye argumentando que en caso de que las caras hubiesen estado pintadas o dibujadas con el método que el periodista afirma, dichos rostros se hubiesen diluido y no podrían haberse producido trazos concretos y delimitados.

Por lo tanto según los datos de los que disponemos en la actualidad, las nuevas caras de Bélmez no estarían hechas ni de aceite ni de nitratos de plata tal y como acusa y afirma Javier Cavanilles.

Entonces si oficialmente ni hay Aceite, ni hay Nitratos de Plata a todos los efectos, el periodista no solo mintió deliberadamente para confundir al lector, sino que realizó una acusación pública de fraude hacia la persona de Pedro Amorós , del Ayuntamiento de Bélmez y encubierta por la SEIP y sus miembros de investigación con respecto al tema de las caras. Para ello argumenta el móvil de fomentar el turismo en la localidad.

Dicho sea de paso, en Bélmez de la Moraleda, sólo existe un hostal registrado “Hostal Casablanca”, empresa hostelera que tiene tan solo 9 habitaciones y que fue construido antes de que apareciesen las susodichas caras en 1971. Poco turismo se puede explotar con 9 habitaciones, ¿no?

En este mismo artículo el periodista afirma que :

” Pero lo más curioso es el motivo que ha llevado a seres del más acá – refiriéndose a los acusados por él – a volver a manifestarse en forma de teleplastia: Lograr por un módico precio una sede para ubicar un Centro de Interpretación de las Caras que permita explotar comercialmente el fenómeno.”

El periodista no sólo ha planteado el móvil –como dice en el sobre-título- de favorecer el turismo, sino que ahora con este texto dice que este móvil ha sido para explotar comercialmente y de una forma directa el propio fenómeno – se supone que se refiere con la venta de objetos... quizás trocitos de teleplastias y desde luego entradas para ver las caras, ¿no?-.

La realidad de todo esto, es que la alcaldesa María Rodríguez Arias, pensó en la posibilidad que por parte del Ayuntamiento de la población se construyese ese “ Centro de Interpretación de Caras”, con el fin de que si alguien fuera a ver las formaciones, siempre pudiese acudir a un lugar “oficial” donde los investigadores y científicos pudiesen explicar mediante sistemas audiovisuales, las características históricas, sociológicas, científicas y paranormales del fenómeno que queramos o no, define a su pueblo con nombre propio. Y sinceramente creemos que tanto si es la SEIP la que estuviese allí, como si fuera cualquier grupo de investigación en el ábito de la parapsicología, es un propósito completamente digno tanto para la población como para la gente que desea visitar dicho fenómeno.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

” El lugar elegido no podía haber sido mejor: la casa donde nació y vivió durante más de 20 años María Gómez Cámara ( descubridora del fenómeno )."

Aquí observamos como el periodista jugando a ser un “Hercule Poirot” encarnando con gran parecido al actor David Suchet comienza sus explicaciones personales creando una trama imaginaria que termina con una especie de “complot organizado” con la intención de crear el fraude, escogiendo premeditadamente el lugar. Javier Cavanilles, demuéstrelo y déjese de jugar a policías y a ladrones donde supuestamente usted es el bueno el resto somos los malos. Por lo menos, Poirot siempre daba pruebas demostrables y usted... ¿qué tiene? Como ya declaró en su día: Nada, no tiene nada... Sigamos.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

” El engaño ha provocado la indignación de la comunidad científica española e incluso ha motivado un monográfico por parte de ARP Sociedad para el avance del pensamiento crítico, integrada por científicos de primera fila...”

¿Comunidad científica, qué comunidad científica? No hay constancia alguna de manifestación de la comunidad científica a la que hace mención Cavanilles.
Las únicas personas que realizaron sus detracciones indiscriminadas contra el fenómeno fueron los miembros de ARP y que han venido realizando dichas críticas durante muchos años antes de la aparición de las nuevas caras en la población de Bélmez.

Según se expone en los estatutos de ARP en el apartado de qué es lo que hacen:
"
Art. 4 º ARP-SAPC impulsa el desarrollo de la ciencia, el pensamiento crítico, la educación científica y el uso de la razón; promueve la investigación crítica de las afirmaciones paranormales y pseudocientíficas desde un punto de vista científico y racional, y divulga la información sobre los resultados de estas investigaciones entre la comunidad científica y el público en general. "

Por lo tanto creemos que no se trata de "La Comunidad Científica", sino de sólo unas cuantas personas que detractan las afirmaciones paranormales -como ellos dicen-.

Por ello el periodista hace referencia a esto manipulando el sentido de la frase y haciendo que parezca que ahora es cuando se han preocupado de desprestigiar el fenómeno y no antes. Todo esto puede verse claramente en la web de esta organización http://www.arp-sapc.org/

De igual forma, dicha organización no está conformada por científicos de primera fila – tal y como nos dice el periodista- sus componentes según la web oficial son:

Félix Ares de Blas Informático, Director del Miramon Kutxaespacio de San Sebastián, Presidente de ARP-SAPC.
José María Bello Diéguez Director del Museo Arqueológico de La Coruña, Vicepresidente de ARP-SAPC.
Javier Armentia Astrofísico, Director del Planetario de Pamplona.
David Alvargonzález Filósofo, Universidad de Oviedo.
Henri Broch Físico, Universidad de Niza.
Gustavo Bueno Filósofo, Universidad de Oviedo.
Mario Bunge Filósofo, Universidad McGill.
Pedro Caba Médico, ex vicepresidente de la Organización Mundial de la Salud.
Antonio Calvo Roy Periodista, Consejo de Seguridad Nuclear.
Victoria Camps Filósofa, Universidad de Barcelona.
Ignacio Fernández Bayo Periodista científico.
Paul Kurtz Filósofo, Universidad de Nueva York.
Carlos López Borgoñoz Biólogo.
Eustoquio Molina Paleontólogo, Universidad de Zaragoza.
Ramón Núñez Director de la Casa de las Ciencias de A Coruña.
Ernesto Páramo Director del Parque de las Ciencias de Granada.
James Randi Ilusionista y divulgador científico.
Andrés Sanjuan Biólogo, Universidad de Vigo.
Fernando Savater Filósofo, Universidad Complutense de Madrid
Manuel Toharia Periodista científico, director del Museo de la Ciencia Príncipe Felipe de Valencia.
Alberto Virto Físico, Universidad de Zaragoza.
Manuel Calvo Hernando Presidente de Honor de la Asociación Española de Periodismo Científico (AEPC)
Bernat Soria Catedrático de Fisiología. Director del Instituto de Bioingeniería de la Universidad Miguel Hernández de Elche.

Entre periodistas, magos –ilusionistas-, filósofos y directores de organismos, como se puede comprobar, pocos podrían considerarse “científicos de primera fila”. Nos preguntamos –de una forma personal claro está- si toda esta gente que figura en la lista, saben de la existencia de ARP... yo juraría que alguno de ellos ni siquiera sabe de ello y tampoco a qué se dedican.

Por ello, el periodista ha intentado confundir a la opinión pública haciendo ver que este grupo de racionalistas son los que tienen que autentificar cualquier medida científica o paracientífica tomada para que sea válida en cualquiera de los casos.
Con todo ello, el periodista demuestra tener un nulo conocimiento de la aplicación del método científico de investigación y por tanto de cómo estudia la ciencia de verdad.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

” Hasta ahora el consistorio estaba interesado en comprar el hogar en el que vivió María Gómez Cámara y donde aparecieron originariamente las ( y los) caras de Bélmez, pero el precio era prohibitvo: 600.000 Euros. Así Amorós y varios miembros de la SEIP crearon y dieron autenticidad a las nuevas teleplastias descubiertas por la sobrina de la difunta en un lugar cuya adquisición resultaba mucho más barata: 84.000 Euros, según aseguró a El Mundo Amorós.”

Aquí es donde el propio Cavanilles pasa de ser Hercule Poirot a Rompetechos. En ningún momento los propietarios de la casa de las caras de Bélmez, pusieron un precio fijo a su casa. Las caras de la nueva casa fueron descubiertas por investigadores de la SEIP cuando realizaban investigaciones relacionadas con pruebas psicofónicas en la casa en cuestión y no por la sobrina de la difunta María Gómez Cámara como dicho periodista afirma. Pero fijémonos cuales son sus deducciones:

Cavanilles dice: "Así Amorós y varios miembros de la SEIP crearon y dieron autenticidad a las nuevas teleplastias descubiertas por la sobrina de la difunta..."

A ver... ¿ Si nosotros las creamos y les dimos autenticidad, cómo es posible que diga que fueron descubiertas por la sobrina de la difunta? ¿Seríamos nosotros los descubridores no? Queda perfectamente patente que el periodista iba inventado conforme escribía.

De igual modo el periodista hace alusión a: “las caras y los caras”, tomándose esto último como un insulto directo hacia las personas que conforman los grupos de investigación y a los inquilinos de dichas casas en Bélmez, así como todos los relacionados con ellas. La imagen que este periodista da en su artículo es la “mofa y el escarnio” con el tema y hacia todos los investigadores que lo han investigado.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

”El engaño cuenta con la colaboración entusiasta del consistorio, que no ha querido renunciar a lo que quiere que se convierta en su principal fuente de ingresos del lugar: el turismo”.

De igual modo que en todo lo anterior: Javier Cavanilles, demuestranoslo.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

”Para lograr su objetivo, la alcaldesa de Bélmez ha contado con la ayuda de Pedro Amorós y su SEIP, el ente que fundó el falso ingeniero informático alicantino y en el que jamás se han producido elecciones para elegirle.”

Aquí se observa como el periodista se pasa de un tema a otro con inquina, rabia y ofensa, sin tener motivo para hacerlo. Según un psicólogo consultado por la SEIP, al ver este texto nos dijo que dicho personaje demuestra un claro cuadro clínico "paranoia, obsesivo compulsiva con manía persecutoria."
Pero veamos el texto. El periodista hace alusión a Pedro Amorós como Falso Ingeniero Informático, que habiendo explicado los puntos anteriores huelga hacer más hincapié sobre dicho comentario insultante, descalificativo y desprestigiante fruto de la invención particular de Javier Cavanilles ya que Pedro Amorós jamás ha dicho ser Ingeniero Informático.

Por otro lado, el periodista afirma que nunca se han producido elecciones en la SEIP para elegir a Pedro Amorós como presidente. Como ustedes imaginarán, cuando se fundo la SEIP se produjeron elecciones como es normal en cualquier asociación cultural. Los resultados de dichas elecciones fueron recogidos y expuestos en los estatutos de la misma y firmados por : Pedro Amorós Sogorb, Manuel Capella Torres, Jose Juan Requena Rico, Beatriz Martínez Pérez, Antonio García Sancho y Alicia López Ferri, Elena López e Isaac Pestaña como componentes de la Organización Fundacional de la SEIP.

Con lo que podemos observar de nuevo que el periodista miente y falsea los datos con el fin de conseguir confundir la opinión pública en contra de Pedro Amorós.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

”Entre otros méritos, Amorós puede alardear de organizar falsos cursos universitarios por internet, escribir un libro ( psicofonías voces del más allá) en el que incluye desde frases pronunciadas por los muertos hasta una foto presuntamente auténtica de Jesús de Nazaret con varios apóstoles.”

En ningún caso Pedro Amorós ha alardeado por sus méritos que sin duda no son los que el periodista comenta. Los cursos a los que se hace mención en el artículo, están cerrados desde el año 2002 aunque está claramente explicado líneas arriba. Dado que este artículo está escrito en el 2004, dichos cursos no están accesibles en este momento. El periodista intenta confundir a los lectores haciéndoles pensar que en la actualidad Pedro Amorós está organizando títulos universitarios falsos cuando ni está organizando curso alguno y los realizados en el 2002 . Todo esto ya ha sido expuestos con antelación. Por lo tanto, el periodista Miente y Falsea la información con el fin de detractar la imagen de Pedro Amorós y de la SEIP.

De igual manera hace alusión a que en el libro que Amorós escribió se pueden encontrar :” frases pronunciadas por los muertos “, cosa que en ningún momento en el libro mencionado se dice ni se recoge. De nuevo el periodista falsea la información.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

”Además se pesenta ( sin ser cierto ) como colaborador de la BBC, la desaparecida serie de TV Expediente X o el SETI.”

En diversas ocasiones, Pedro Amorós ha realizado documentales y reportajes televisivos y algunos de ellos han sido emitidos por diversos canales con la firma final BBC Productions. De igual modo -aunque de esto ya hace mucho tiempo- colaboró en alguna ocasión con: Bill Bond – representante de la BBC en España en su día- para la confección de un documental precisamente sobre Bélmez de la Moraleda y las Psicofonías y como contacto en Londres tenía a John’s Stevens de BBC Televisión.

Con respecto al SETI y a X-Files, ya se ha dicho suficiente en apartados anteriores.

- En este mismo artículo el periodista afirma que :

” Su falso currículo fue denunciado por El Mundo y coincide con el resultado de las investigaciones del periodista mexicano afincado en España Mauricio-José Schwarz.”

Tal y como se puede leer en la WEB http://charlatanes.blogspot.com/ del mexicano en cuestión, los datos a los que hace referencia dicho personaje fueron extraídos de lo que Javier Cavanilles publicó en el Mundo en el 2001-2002 y no al contrario como dice Cavanilles. El periodista utiliza una técnica clara de manipulación social, donde pretende dar a entender que ha habido mucha más gente que se ha dedicado a investigar la vida y carrera de Pedro Amorós, cuando en la realidad todas las conclusiones parten de sus propias publicaciones.

Por otro lado, Cavanilles dice que Schwart es periodista y la verdad es que este hombre no parece figurar en plantilla de ninguna empresa en el sector de la comunicación para decir que lo es y de igual manera tampoco tiene titulación académica alguna en periodismo, según reconoció por escrito a una de nuestras compañeras de investigación Elena Merino que sí, es licenciada en periodismo.
Aunque últimamente, este mexicano adoptado por España, se presenta en algunas charlas que imparte como: Periodista Científico. Pensamos que puede tratarse de una especie de "autobautismo" de adopción ya que su verdadera profesión es la de Fotógrafo de chicas y ni tan siquiera sabemos si tiene experiencia en ello o es gente pagada por él la que realiza las fotos.

Con esto podemos darnos cuenta del NULO rigor de Javier Cavanilles como periodista, que aunque para muchos ya ha quedado suficientemente patente, utiliza la artimaña de hacer creer a la opinión pública que otro profesional como él, coincide plenamente con sus aseveraciones. Como se puede ver en la web del mexicano, un psicólogo podría entender claramente una alteración mental del admirado por Cavanilles y supuestamente con el que corrobora sus investigaciones.
¿ Si esas son sus fuentes, que barbaridades podrá decir Javier Cavanilles en sus artículos de prensa? Desde luego, contratar a semejante personaje, sólo debería estar en la mente de Ibáñez para sus comics en la editorial donde trabaja El Botones Sacarino.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

”Dado el pasado de Amorós, la SEIP necesitaba alguien a quien pudiese utilizar para validar la aparición de nuevas caras. Para ello recurrieron al valenciano Francisco Máñez, un investigador de temas paranormales conocido por su escepticismo y prudencia para abordar estos temas y poco amigo de afirmaciones categóricas.”

Con este texto y haciendo alusión a ese "pasado de Amorós", el periodista está manipulando a la opinión pública creando una trama absolutamente falsa y carente de lógica a la que podríamos caracterizar como “Acto Conspiranoico” hacia Pedro Amorós, del cual quiere crear al lector la imagen de que el mismo periodista ha hundido ya la imagen de Pedro Amorós. Con ello, pretende hacer ver que ha habido mucha gente antes que dice, opina y escribe en ese sentido de Pedro Amorós, cuando en la realidad, sólo ha habido uno inicial y es el mismo Cavanilles. Así dicho periodista se regocija con sus argumentos, por lo que pensamos que actúa contra Pedro Amorós con premeditación y alevosía en grado máximo.

Por otro lado en este párrafo da a entender que el valenciano Francisco Máñez es una eminencia en parapsicología. En la realidad, Francisco Máñez ha sido un hombre poco conocido -hasta ahora, claro- y considerado por muchos de los investigadores que intentan guardar un respeto y seriedad hacia estos temas, como un Frikie. Entre sus grandes deducciones Máñez llegó a afirmar en la capital murciana durante una de sus charlas, que en Roswell se estrelló un ovni –caso Roswell 1947- y que iba tripulado por niños bajitos. ¿ Serán estas las afirmaciones categóricas a las que hace alusión Cavanilles?

Evidentemente la poca ética que demuestra el periodista es hacer ver que dicho personaje, Mañez, está muy por encima de Pedro Amorós y de la SEIP, sabiendo que si situaba a Máñez como uno de los investigadores serios, la opinión pública cuando escuchase los comentarios, deducciones e interpretaciones de Máñez podría darse cuenta del escaso nivel en todos los sentidos que la parapsicología ostenta, ya que haciendo caso a este periodista, la figura de Máñez debería ser la línea a seguir y a creer.
Con ello, Cavanilles no sólo desprestigiaría a Pedro Amorós y a la SEIP sino que además favorecería la desconfianza de la sociedad en la parapsicología, utilizando a Máñez como "cabeza de turco" dado que Francisco José Máñez Ferrer como el mismo ha reconocido públicamente es un detractor del mundo del misterio encubriendo la figura de un supuesto parapsicólogo.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

” Máñez y el ingeniero Joaquín Abenza se reunieron el pasado 25 de septiembre con Amorós y con otros miembros de la SEIP. Precisamente, en el mismo suelo donde han aparecido las nuevas caras Máñez explicó un sencillo sistema para realizar caras a mano: bastaba con humedecer el suelo, buscar algún tipo de mancha y repasarlo con un dedo impregnado en aceite para que se fijara la imagen durante cierto tiempo.”

Fue en Junio de 2004 donde Máñez escuchó hablar por primera vez de las investigaciones que la SEIP llevaba realizando durante muchos años en la casa de las Caras de Bélmez. Allí, Pedro Amorós y Pedro Fernández – Consejo internacional de la SEIP- le explicaron lo que se denominó en su día el “Proyecto Génesis” y que consistía en la generación en el laboratorio de investigación, de teleplastias con verdadero origen paranormal y sin retoque alguno –como Máñez hace-.
A consecuencia de ello, se generó una reunión en Bélmez puesto que Máñez afirmaba en determinados foros de la red, que las caras de Bélmez las había pintado María Gómez Cámara o en su defecto alguno de sus hijos con un pincel y con agua.

Dado que Máñez no conocía las caras ni tampoco las había estudiado, en conversación privada y completamente disponible –la tenemos como prueba y en breve la haremos pública- Pedro Fernández concreta una visita al pueblo de las caras con el fin de que Máñez se convenciese de que lo que estaba afirmando era una utopía improbable – como todas sus deducciones-.

El día 25 de Septiembre, Máñez asistió a Bélmez acompañado del Ingeniero Joaquín Abenza del que podemos decir que entre sus objetivos en esa visita, figuraba el propósito de realizar un experimento de luz y fotografía a una de las teleplastias –la Pava- de la antigua casa, con una fuente muy potente y halógena, para estudiar si se producían variaciones de contracción en la pupila del ojo. Un interesante experimento del que todavía no se han arrojado resultados determinantes.

El Ingeniero Joaquín Abenza, íntimo y gran amigo del valenciano Máñez, nunca se ha querido pronunciar en acusación alguna sintiéndose ofendido de que Cavanilles utilice su nombre y titulación en este artículo tal y como él nos expresó contundentemente.. ( Este documento fue presentado como prueba judicial y con reconocimiento notarial ante la demanda interpuesta por Pedro Amorós a Cavanilles )

Así fue como se produjo la visita –por espacio de algunas horas- de los dos personajes utilizados por el periodista como mesa inquisitorial contra Pedro Amorós, la SEIP, la Alcadesa del pueblo y el fenómeno paranormal.

El periodista afirma que:

“Precisamente, en el mismo suelo donde han aparecido las nuevas caras Máñez explicó un sencillo sistema para realizar caras a mano...” .

Javier Cavanilles desconoce que ni Francisco Máñez ni Joaquín Abenza, visitaron el suelo donde aparecieron las nuevas caras –por lo menos a fecha de la publicación de este artículo- cosa que el propio Máñez ha corroborado en muchos medios públicos aunque no en otros. Con lo que el periodista miente de nuevo e intenta hacer creer a la opinión pública que Máñez y Abenza enseñaron un método para pintar caras a Amorós y a la SEIP en el mismo lugar donde aparecieron posteriormente.

El Ingeniero Joaquín Abenza reconoce abiertamente que las pruebas realizadas por su amigo Máñez pese a que en un principio tuvieron resultado positivo, no tuvieron consistencia física alguna desapareciendo al poco de haber sido pintadas por Máñez dado que el cemento absorbió por completo el agua con la que dibujó su rostro de prueba.

Por otro lado, el método con el que Máñez intuía que se habían falsificado las caras originarias era mediante la utilización de Agua, simplemente agua.
Este hecho, quedó patente en un artículo que tras la comunicación publica de que las caras habían aparecido, Máñez situó de inmediato en su WEB. Cientos de personas pudieron ver copiar y transmitir a través de listas de correo, este mismo artículo donde sólo se mencionaba la utilización por parte de Máñez de agua y NO de aceite.

Al poco de aparecer publicado, Pedro Amorós entabló una conversación telefónica con Máñez –grabada por Máñez- donde de forma cordial le dejaba totalmente claro y transparente, como habían acontecido los hechos y qué procedimiento se había utilizado para realizar las primeras investigaciones.

Así quedó reflejado en un documento público entregado en el Ayuntamiento de Bélmez por la SEIP con fecha 30 de Septiembre de 2004 donde entre la descripción de los hechos ocurridos se decía que los investigadores con el único fin de hidratar el suelo de la “cámara de las caras” que estaba totalmente reseco y deteriorado, realizaron una mezcla de dos litros de aceite por quince de agua –diluyéndolo en la medida de lo posible- y mediante el uso de una fregona corriente lo esparcieron homogéneamente por el suelo y con una sola pasada.

Durante la conversación telefónica entre Máñez y Amorós, éste último le pidió que fuera consciente de lo que había hecho y de que reflexionase en modificar su artículo donde acusaba en primer plano al propio Pedro Amorós y a la SEIP de realizar un fraude. Lógicamente Máñez modificó su artículo, donde introdujo el elemento “aceite” del que Pedro Amorós le había hablado, ya que su técnica evidentemente tendría más consistencia utilizando aceite que el agua mencionada en su primer artículo.

El periodista intenta hacer creer a la opinión pública que el método de Máñez consistía desde un primer momento en la utilización del aceite, cuando es totalmente falso y fácilmente demostrable –Véase el primer artículo de Máñez-. Por ello el susodicho periodista miente con el fin de crear una línea coherente de acusación hacia Pedro Amorós y la SEIP produciendo lo que podríamos considerar como Falsificación de Testimonios y Engaño Premeditado.

Si la SEIP hubiese querido tapar el uso del aceite, lo hubiera realizado desde un primer momento y desde luego nunca habría puesto en un informe de investigación entregado al Ayuntamiento, la utilización del mismo y de la misma manera Pedro Amorós, jamás le habría mencionado el aceite a Máñez en su conversación telefónica. Por parte de la SEIP se intentó realizar todo de la forma más transparente posible.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

” Según explicó Máñez a El Mundo- y han corroborado otros testigos- : “ Resulta muy extraño que las caras aparecieran tras mi explicación. Yo no puedo decir quién las ha falsificado –afirma- ya que yo no estaba allí cuando se hicieron las caras, pero sí tengo algo más que sospechas.”

En la primera frase de la declaración de Máñez, se utiliza la expresión : “que las caras aparecieran” , más adelante se utiliza la expresión : “ ya que yo no estaba allí cuando se hicieron las caras” – APARECIERAN / HICIERON - como es lógico, Máñez intentando guardar una línea coherente aunque carente de prueba alguna en contra, nunca hubiera podido afirmar que las caras las HICIERA alguien, con lo que podemos entender una presunta modificación del testimonio original emitido por Francisco Máñez y esto se llamaría falsificación de un testimonio.

A consecuencia de este artículo en el foro público de la página web de la SEIP apareció con fecha 2 de Diciembre de 2004 un comentario supuestamente emitido por Máñez y firmado por él mismo, en el que decía lo siguiente:

“ Saludos a la SEIP y a todos sus miembros que la componen.
Creo que se ha hecho una mala interpretación de cómo pinté las caras en presencia del Sr. Pedro Amorós. Me gustaría poner las cosas bien claras porque veo que esto se está mal interpretando.
Yo he expuesto como puedo pintar caras con aceite y agua, pero no digo que la SEIP esté haciendo lo mismo. Cosa que dudo bastante, se está comando todo esto como una frivolidad.

En relacional al Sr. Cavanilles – el susodicho periodista- creo que ha ido demasiado lejos.
Un cordial saludo”

Firmado desde la IP: 81.33.93.*** ( conservamos la IP como recuerdo) por Máñez

( Este documento fue presentado como prueba judicial y con reconocimiento notarial ante la demanda interpuesta por Pedro Amorós a Cavanilles )

Leyendo el mensaje del propio Francisco Máñez con relación a lo que publicó Cavanilles, sólo nos queda pensar que hasta el propio Máñez - que fue quien realizó la primera acusación- se da cuenta de que Cavanilles está manipulando la información testimonial, de contenidos y de contexto con el fin de crear una trama de los hechos particular para detractar la imagen de Pedro Amorós, de la SEIP y del fenómeno.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

” De hecho aunque sí fueron invitados a la casa de los sobrinos de María Gómez Cámara, no se les mostró la habitación donde , casualidad, aparecieron las famosas ( y rentables ) nuevas caras.”

Cuando comparamos lo que el periodista afirmaba líneas antes diciendo: “Precisamente, en el mismo suelo donde han aparecido las nuevas caras Máñez explicó un sencillo sistema para realizar caras a mano:” y lo que dice líneas después: “no se les mostró la habitación donde , casualidad, aparecieron las famosas ( y rentables ) nuevas caras.” podemos claramente apreciar que Cavanilles sabía de ante mano, que ni Máñez ni Abenza vieron el suelo donde aparecieron las nuevas caras, por ello en su mismo artículo confiesa de manera contundente que ha falsificado los datos para hacer creer a los lectores su propia trama particular de los hechos, perjudicando la imagen de Pedro Amorós, de la SEIP y del fenómeno y sirviéndose de los testimonios –igualmente manipulados a su conveniencia- de Máñez y de Abenza con el fin de enfrentar a unas partes y a otras.

En este mismo artículo el periodista afirma :

” Puesta en Escena . Amorós asegura que Máñez está desacreditando sus investigaciones, aunque dice desconocer el motivo. Dice, además, que sus trabajos están validados por la labor de varios ingenieros técnicos con experiencia en el campo del cemento y que han certificado el origen paranormal de las “teleplastias”. Además asegura tener unas psicofonías que ratifican sus palabras.”

Pedro Amorós nunca ha dicho que los ingenieros que están trabando en las investigaciones hayan manifestado el origen paranormal de las teleplastias y mucho menos alude a psicofonías que puedan ratificar lo que dice. Prueba de ello, lo encontramos en los informes presentados en el Ayuntamiento de Bélmez, con fechas anteriores a la publicación de este artículo donde simplemente se hace alusión a que se obtuvieron una serie de psicofonías en la casa.

 PÁGINA 1      PÁGINA 2      PÁGINA 3       PÁGINA 4     PÁGINA 5

En este mismo artículo el periodista afirma que :

” El 8 de febrero de este año, pensando ya en explotar esta versión de Celtiberian Show, la alcaldesa y el Comité Internacional de Investigación de la Asociación de cazafantasmas ( cuyos miembros son todos españoles ), ya firmaron un acta en la que se inventariaban las caras existentes en la casa origina. La razón: allí se quería ubicar el museo que prometía el programa electoral del PSOE en la localidad.”

En los comentarios el periodista afirma que todos los miembros de la SEIP son españoles con el fin de transmitir la falsa utilización de “Consejo Internacional”. La realidad es que hay multitud de miembros de la SEIP que son extranjeros y de diversos países: Uriel Escobar Barrios ( Colombia ) – Alex Franz Navarrete ( México ) – Luis Ramírez Reyes ( México ) – Jesús Arandia ( Venezuela ) – Sebastián Jarre Rondolini ( Argentina ) etc... Estos datos y nombre se encuentran fácilmente en la web oficial de la SEIP. Por ello se demuestra una vez más que el periodista miente deliberadamente para dañar en este caso la imagen de la SEIP e indirectamente la de su presidente Pedro Amorós.

Y después dice: “La razón: allí se quería ubicar el museo que prometía el programa electoral del PSOE en la localidad.” La alcaldesa de Bélmez, desde hacía mucho tiempo tenía la intención de crear un “centro de interpretación del fenómeno” ya que dentro del sector de la parapsicología es uno de los fenómenos más conocidos e importantes a nivel mundial y la única intención de la primera edil del consistorio era la de poder informar de manera totalmente altruista a los muchos visitantes que se interesaban por el mismo y que cuando accedían a la población no encontraban información alguna.
Podemos observar como el periodista manipula a su libre antojo dando a entender que incluso podría haber intereses políticos de por medio, vinculando tanto a Pedro Amorós como a la SEIP en general, a una “argucia” política con el fin de favorecer al PSOE.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

” El alto precio que pedían los herederos de María G. C. Por la casa complicaba la operación. La puesta en escena incluía la aparición de nuevas caras en otro lugar cuya compra fuera más asequible y, cuando aparecieron, la alcaldesa María Rodríguez Arias y la SEIP se pusieron manos a la obra. En septiembre de ese mismo año aparecieron en la casa donde nació la descubridora del fenómeno, a menos de 200 metros de donde se encuentran las primeras. Lo siguiente fue anunciarlo a bombo y platillo y poner en marcha la caja registradora. Mientras, para evitar nuevas investigaciones que puedan comprometer la versión oficial, la sede del futuro museo está cerrada.”

En este párrafo, el periodista acusa formalmente tanto a la alcaldesa como a la SEIP de organizar una trama y un complot digno de una estafa en toda regla, con un fin económico. Este periodista, tendrá que probarnos que tuvo lugar dicha conspiración. Sus únicas pruebas son las elucubraciones de su mente calenturienta y desajustada.

Por otro lado en las últimas frases el periodista acusa a la SEIP de mantener cerrada la casa con el fin de evitar que sea investigada por otras personas.
En ningún caso, la SEIP se ha adueñado de la casa en cuestión. Por su parte aconsejó tanto a los propietarios como al propio Ayuntamiento que el lugar debería de permanecer cerrado y sin visitantes hasta que no se terminase de investigar el fenómeno. Prueba de ello es que en la rueda de prensa celebrada en la localidad el día 22 de octubre de 2004 se especificó públicamente que:

“ Ante los acontecimientos descritos, la SEIP informa públicamente que se va a iniciar el seguimiento riguroso del caso que nos ocupa, tomando las pautas que consideremos oportunas para evitar que dicho suelo sufra desperfectos naturales, esperando el apoyo de vecinos, visitantes, autoridades del municipio y medios de comunicación.”

PÁGINA 2       PÁGINA 3

En este párrafo se puede apreciar la preocupación por la organización del estado del suelo transmitida en este texto y en multitud de medios, ya que cuando el fenómeno saltó a la luz, la casa fue abierta para que los visitantes pudiesen contemplarlo. A consecuencia del paso de miles de personas sobre un suelo totalmente deteriorado, se perdieron muchas de las teleplastias y por ello se aconsejó el cierre de la misma hasta que se tomasen las medidas oportunas para su conservación, cosa que quedó igualmente comunicado de manera oficial al Ayuntamiento de a localidad.

 

En este mismo artículo y como titular de un recuadro el periodista afirma que :” Los caras de Bélmez se defienden”

En este titular el periodista realiza una injuria pública –tachando de caraduras- contra Pedro Amorós, la SEIP, la alcaldesa de Bélmez y el pueblo en general haciendo creer a la opinión pública de toda una trama político / económica ocultada por un pueblo y apoyada por las partes mencionadas.

En este mismo artículo el periodista afirma que :

” ... y desde hace semanas ya es posible encontrar en los bares de la localidad, llaveros con las teleplastias o comprar libros sobre el fenómeno. La mala racha por la que, según una entrevista que concedió la alcaldesa al diario Jaén, la localidad atraviesa, parece haber llegado a su fin.”

El único bar que ha tenido llaveros a la venta ha sido el BAR COMUNISTA. Estos llaveros llevan una de las teleplastias aparecidas en la primera casa y no en la segunda. Por otro lado, dichos llaveros están a la venta mucho tiempo antes de que apareciesen las nuevas caras – cosa que se puede comprobar en la factura que el dueño conserva de los mismos-.
De igual modo, el único lugar donde se venden libros y revistas del sector que nos ocupa es en “la Bodega de Paco”. En este lugar se han estado vendiendo dichos libros muchísimos años antes de que el fenómeno apareciese en la segunda casa y posiblemente de que Javier Cavanilles aprendiese a "escribir", prueba de ello la tenemos igualmente en las facturas que el dueño del establecimiento tiene de las distintas editoriales / distribuidoras que se los proveen.

En este párrafo, el periodista de nuevo intenta crear en el lector la confusión haciendo pensar que el móvil es el económico con el fin de reflotar la estabilidad económica en la localidad por parte de la alcaldesa.

Javier Cavanilles, ya tenía preparado un ataque feroz. Ahora iba a poner toda la carne en el asador porque había involucrado a mucha gente y no podía flaquear en su propósito. Ya contaba con la simpatía de Máñez que amedrantado por la forma de actuar de este peculiar periodista no se atrevía a estar en desacuerdo o poner matices a sus publicaciones, si bien lo anteriormente expuesto diciendo: “Cavanilles ha ido demasiado lejos...” , ¿demasiado lejos, Máñez? Nosotros diríamos que se ha tirado de cabeza a un mar muy profundo y ha arrastrado a algunas personas con él, entre ellas a ti.

Para el día siguiente, la trama ya estaba montada e incluso maquetada.


Página Anterior